Besvikelse är för själen vad åskan är för atmosfären.
Taggen sitter ännu kvar. En badboll till lyra från en nödig tik satte punkt. Kan inte smälta detta. Vidare har jag tittat på situationen några ggr som enligt zebran med röda inslag på tröjan, ansåg vara armbågstackling. Han står brevid situationen, blåser först flera sekunder efter tacklingen när tiken ligger på isen. Ett jäkla palaver och så måste portvinsnäsan ha ett ord med i bilden, som vanligt. Nivån är under DEFCON 5 på domarna i ES. Sen kan jag inte släppa det där med hur rekryteringen med kommentatorer till PPV går till. Vissa orter är klart värre än andra när det gäller att agera med skygglappar och jubla euforiskt när hemmalaget gör mål. Jag har full förståelse att man tar en lokalpatriot till att referera men det finns väl gränser i partiskhet.
Hade hoppats att det skulle stå några mer rader i DN om matchen än de obligatoriska 5 raderna. DN är Stockholmsbaserat och visst får Gården mest textutrymme, sen kommer ta-da…Forsberg. DN har efter varje Modo match en Foppa- koll och ger han betyg efter ordning och uppförande. Snälla, jag orkar inte se mer om Foppa. Nu skall visst hans blotta närvaro i OS skrämma skiten ur Tre Kronors motståndare…enligt Näslund. Denna hysteri gör mig harmynt vilken sekund som helst. Foppa skrämmer inte en Vitryss ens. Upp med handen, den som anser annorlunda, jag är idel öra!
Jag ä änte bittär-ja ä jävlit bitter
10 februari , 2010 @ 02:41
Varför hoppas på mer från DN? Det är ju knappast så att deras reportrar skriver särskilt bra eller har särskilt bra koll på SSK… Det ger mer att läsa LT eller Hallmans blogg.
10 februari , 2010 @ 09:26
Tja, jag är väl av den åsikten att Robert tacklar mot huvudet, först trodde jag det var med armbågen, men reprisen visar att det var med axeln. Men likväl mot huvudet, och enligt regel 540 (man har väl kollat
) så är det inte tillåtet. Och minsta straff för det är 2+10 minuter. Och att det tog tid innan avblåsningen kom beror väl på att den avsåg skadan, och det var linjedomaren som påpekade regelbrottet i efterhand.
Så egentligen får man väl säga att Robert klarade sig lindrigt undan, att det blev bedömt som en armbågstackling är väl mer av akademisk art, eftersom det ändå skulle vara utvisning.
Men eftersom man är gift, så vet man att man kan ha fel även när man är helt övertygad om att man har rätt, så du hittar säkert något fel i mitt resonemang.
10 februari , 2010 @ 11:17
MN> Det han möjligen kan ta för är checking to the head. Den köper jag mer, men alla tacklingar som tar illa är inte att beivra. Jag har vevat denna sekvens på svt.se och …
Hade det varit den omvända hade jag antagligen sett det annorlunda. Nu var det inte matchavgörande och det var väl för väl.